Auteur/autrice : Emmanuel Poirault
![Interieur Notre Dame](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2021/03/5cb60b542400002001068052.jpeg)
![JPIheritage_ban_720x189_2](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2021/02/JPIheritage_ban_720x189_2.jpg)
![Séminaire authenticité 5 - les lieux de l'authencticité_11.02.2021](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2021/01/Séminaire-authenticité-5-les-lieux-de-lauthencticité_11.02.2021.jpg)
![Heritage Hub](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2021/01/Heritage-Hub.png)
Les partenaires du projet :
- Les laboratoires CRC, LRMH, C2RMF (Culture, CNRS)
- IPANEMA (Culture, MNHN, CNRS, UVSQ)
- La Graduate School « Humanités – Sciences du patrimoine » (UVSQ – Université de Paris Saclay),
- Les laboratoires ETIS, SATIE, HERITAGES (CY – Cergy Paris Université, CNRS),
- Les laboratoires CHCSC, DYPAC, DAVID (UVSQ – Université de Paris Saclay)
- Le laboratoire MAP (CNRS, Culture)
- Le Laboratoire LAPA – Equipe Nimbe (CEA, CNRS)
- Le CICRP (Centre Interdisciplinaire de Conservation et de Restauration du Patrimoine) à Marseille
- Le Muséum National d’Histoire Naturelle
- L’institut national du patrimoine
- L’Ecole nationale des Chartes
- Le CEA Paris-Saclay
- L’Université Paris Nanterre
(Partenaires associés : l’EHESS, Synchrotron SOLEIL, l’INRIA ainsi que l’ensemble des membres de la Fondation des sciences du patrimoine qui est placée sous le haut patronage du Ministère de la culture).
![Plan investissement](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2020/12/Plan-investissement.jpg)
![](https://www.sciences-patrimoine.org/app/uploads/2018/05/REXII-image1.jpg)
Résumé :
L’objectif de cette thèse est de développer des méthodes sémantiques de réassemblage dans le cadre compliqué des collections patrimoniales, où certains blocs sont érodés ou manquants. Le remontage de vestiges archéologiques est une tâche importante pour les sciences du patrimoine : il permet d’améliorer la compréhension et la conservation des vestiges et artefacts anciens. Certains ensembles de fragments ne peuvent être réassemblés grâce aux techniques utilisant les informations de contour et les continuités visuelles. Il est alors nécessaire d’extraire les informations sémantiques des fragments et de les interpréter. Ces tâches peuvent être accomplies automatiquement grâce aux techniques d’apprentissage profond couplées à un solveur, c’est-à-dire un algorithme de prise de décision sous contraintes. Cette thèse propose deux méthodes de réassemblage sémantique pour fragments 2D avec érosion, ainsi qu’un jeu de données et des métriques d’évaluation. La première méthode, Deepzzle, propose un réseau de neurones auquel succède un solveur. Le réseau de neurones est composé de deux réseaux convolutionnels siamois entraînés à prédire la position relative de deux fragments : il s’agit d’une classification à 9 classes. Le solveur utilise l’algorithme de Dijkstra pour maximiser la probabilité jointe. Deepzzle peut résoudre le cas de fragments manquants et surnuméraires, est capable de traiter une quinzaine de fragments par puzzle, et présente des performances supérieures à l’état de l’art de 25%. La deuxième méthode, Alphazzle, s’inspire d’AlphaZero et de recherche arborescente Monte Carlo (MCTS) à un joueur. Il s’agit d’une méthode itérative d’apprentissage profond par renforcement : à chaque étape, on place un fragment sur le réassemblage en cours. Deux réseaux de neurones guident le MCTS : un prédicteur d’action, qui utilise le fragment et le réassemblage en cours pour proposer une stratégie, et un évaluateur, qui est entraîné à prédire la qualité du résultat futur à partir du réassemblage en cours. Alphazzle prend en compte les relations entre tous les fragments et s’adapte à des puzzles de taille supérieure à ceux résolus par Deepzzle. Par ailleurs, Alphazzle se place dans le cadre patrimonial : en fin de réassemblage, le MCTS n’accède pas à la récompense, contrairement à AlphaZero. En effet, la récompense, qui indique si un puzzle est bien résolu ou non, ne peut être qu’estimée par l’algorithme, car seul un conservateur peut être certain de la qualité d’un réassemblage.
Composition du jury :
Aurélie Bugeau, Maître de conférences, Université de Bordeaux, Rapporteuse
Vincent Lepetit, Directeur de recherches, École des Ponts ParisTech, Rapporteur
Vicky Kalogeiton, Maître de conférences, École Polytechnique, Examinatrice
Blaise Hanczar, Professeur des Universités, Université d’Évry, Examinateur
Nicolas Thome, Professeur des Universités, Conservatoire national des arts et métiers, Examinateur
David Picard, Directeur de recherches, École des Ponts ParisTech, Directeur de thèse
Hedi Tabia, Professeur des Universités, Université d’Évry, Co-directeur de thèse
Vivien Barrière, Maître de conférences, CY Cergy Paris Université, Encadrant